トーナメント戦における銀メダル

　北京オリンピックももうあと僅かだか、昔から思っている不思議を一つ。
　例えばオリンピックでのA,B等がある柔道などのトーナメント戦で、双方の勝ち上がりが決勝を行い、勝った方が金メダルなのは解る。だが、仮にAグループの選手が金メダルを取ったとしよう。
　Aグループの準決勝で負けた選手（つまり金メダリストに準決勝で負けた選手）と、Bグループの準決勝で負けた選手（銀メダリストに負けた選手）が銅メダルを賭けて戦い、3位を決めるわけだが、もし、3位決定戦で、Bグループの選手が勝てば、この選手は、銀メダリストに負けているので、明らかに3位で問題はない。
　だが、Aグループの選手が勝った場合、この選手は金メダリストには敗れているが、銀メダルを取った選手が勝ったBグループの準決勝敗退選手に勝っているので、実際のところ、銀メダルの選手には負けていないことになる。
　つまり、このケースでは、3位決定戦の勝者と、決勝の敗者とが、もう一度銀メダルを賭けて戦う必要があると思うのだが。
　これは柔道に限らず、予選トーナメントが複数に分かれているレスリングや、あるいはサッカーなどでもそうではないのだろうか?
　
　こういう格闘技では、おそらく総当たりのリーグ戦なんて不可能だろうが、どうもグループ分けの時点で、結果論なのだが、どちらかが不利を背負っている結果になっているのが解せない。
　金以外は一緒と、女子柔道の選手が言っていたが、やっぱり銀と銅では違うだろう。
　あっちのグループで戦っていたら銀メダルが取れたかもしれない、というかすかな可能性は、検証してあげた方がいいように思う。敗者復活なんていう、体力を使いそうなルールがあるのだから、1試合増えても同じような気がするのだが。
　何か考え方の筋道というか、自分の理屈がおかしいのかな?ルールの勘違いがあるのかもしれないが、不思議だ。
　まあ、下らんことと言えばそれまでだが。